FILMTOPP GRANSKAR: Så ser Filmstaden på Disney+

Walt Disney Company är mäktigast i filmvärlden just nu och har de senaste åren köpt upp bolag och delar av bolag som Pixar Animation Studios, Marvel Studios, LucasFilm, National Geographic, Hulu och 20th Century Fox.

Disney+ lanserades i utvalda länder och regioner den 22 november 2019. Redan den 3 augusti hade streamingtjänsten nått över 60,5 miljoner abonnenter, detta utan att ha lanserats i Latinamerika och i stora delar av Europa.

För drygt två månader sedan var det dags för Disney+ att lanseras på den svenska marknaden. Enligt en undersökning utförd av analysbolaget Mediavision hade Disney+ efter drygt tre veckor letat sig in i 450 000 svenska hushåll. När Filmtopp kontaktade Disney om detta ville de inte bekräfta undersökningsresultatet.

Att Disney+ är en enorm konkurrent på den internationella såväl som den svenska streamingmarknaden är tydligt. Det är inte heller särskilt förvånande. I och med att de utöver sina klassiker även äger Star Wars, Pixar och Marvel Cinematic Universe, är de omedelbart go to-tjänsten för de flesta familjehushåll.

Vad som gör Disney+ unikt är den makt de har att påverka marknaden. Under 2019 stod Disney för sju av tio av årets mest sedda filmer. Vi har pratat med Per Mårtensson, Programdirektör för Filmstaden, om Sveriges största biokedjas syn på Disney+.

– Eftersom Disney har gjort väldigt kommersiella och publikdragande filmer står de för en mycket stor del av våra biobesökare. Och det är så de har makten, genom att göra filmer som många vill se just på bio. Men visst är det så att vi, i takt med att alla studios och distributörer släpper egna streamingtjänster, hoppas att de ser vikten av biograferna och hur mycket vi tjänar in av en films totala livslängd. Att man börjar med att visa filmerna hos oss och sedan tar dem vidare till sin streamingplattform.

Utmanar den traditionella distributionskedjan.

Film är en relativ ung konstform. När de första spelfilmerna kom var det självklart att visa sin film på bio. Drygt ett halvt sekel senare kunde man visa film på TV och några decennier därpå kom även hyr/köp-filmen. Sedan några år tillbaka har vi också streamingaktörerna att förhålla oss till.

Den traditionella distributionskedjan av en film har sett ut som följande:

1. Filmen visas på bio.
2. Filmen går att hyra/köpa.
3. Filmen kan visas på TV.

På senare tid har streamingkanalernas möjlighet att visa en film petats in mellan hyr/köp-filmfönstret och TV-fönstret.

Det streamingtjänsterna har gjort med sitt originalinnehåll är att kasta omkull det här systemet för att kunna visa egna filmer direkt i sin kanal, med undantag för vissa storfilmer som först visas på bio. Utöver den eventuella ekonomiska vinsten, finns det två primära anledningar för streamingaktörerna att hålla biopremiärer. Det ena är att marknadsföra sig med biografernas kvalitetsstämpel, det andra är att kunna tävla med aktuella titlar på olika filmgalor.

– De äger rättigheterna till sina filmer och väljer själva hur de vill nå sina konsumenter. Innan de digitala plattformarna var det en no-brainer att först visa en film på bio. Ju starkare genomslag de digitala plattformarna får och ju fler abonnenter de har, desto svårare avvägning blir det för dem att välja vilka filmer som ska upp på bio och vilka som ska släppas direkt på plattformen.

–  Biografen är en oerhörd marknadsföringsplattform för kommande visningsfönster och plattformar. Jag tror inte att det är helt enkelt att direkt flytta nåt till Disney+ och tro att det ska fungera av sig självt. Det är inget självspelande piano, utan lanseringen i sig, både det som vi bidrar med och det distributörerna gör själva, bidrar till att väcka uppmärksamhet för en film, en sort uppmärksamhet som du inte kan få genom att släppa den direkt för streaming. Det kommer att bli en lurig avvägning framöver och vi kan bara göra vårt bästa som försäljningsställe för att visa vårt värde i näringskedjan, och påvisa att man tjänar mer pengar totalt sett genom att gå via oss, säger Per Mårtensson.

“Finns möjligheter för att lyfta varandras verksamheter.”

Redan långt innan coronakrisen har det, något dramatiskt, snackats om “biodöden”. Även om möjligheten att konsumera film direkt i TV-soffan är en utmaning för biograferna, så är det ändå förhållandevis få biofilmer som exempelvis Netflix har producerat. På den punkten skiljer sig Disney markant, då bolaget i princip alltid har varit synonymt med biofilm för hela familjen.

– Jag väljer att se detta ur en positiv synvinkel. Även om man kommer att lägga en del content, som annars skulle gått upp på bio först, direkt på på en plattform, hur kan vi nyttja det framöver tillsammans? Vi vet redan nu att en del produktioner avsedda direkt för Disney+ tillhör Marvel-universumet, så hur kan vi samverka med dessa produktioner för att sedan lyfta de som är planerade för bio? Kan vi fläta ihop detta på något vis ändå? Jag vet inte hur det skulle se ut, men jag är övertygad om att det finns möjligheter att lyfta varandras verksamheter.

År 2020 har varit ett eldprov för omvärldens biografägare. När biopremiären för den nya Bondfilmen “No Time to Die” sköts upp till 2021 stängde Cineworld, en av världens största biografkedjor, över 100 biografer. Även Disney har skjutit upp en del av sina premiärer till nästa år, men de har också valt att släppa vissa storfilmer direkt på Disney+, som “Lady & Lufsen”, “Mulan” och Pixars kommande film “Själen”. Filmer som i vanliga fall hade dominerat biotoppen.

– Jag är säker på att Mulan inte hade gått direkt till Disney+ om det inte vore för den här covid-situationen. Framförallt när USA är stängt och med en hel del annat trassel runt om i världen. Det passade också bra med lanseringen av Disney+ i ett antal regioner i världen. Sedan kan jag tycka att de gjorde en rätt märklig abrovink när de la Mulan utanför abonnemanget för 300 spänn extra.

– Sedan vet man aldrig vad som kommer att hända med vårt visningsfönster när det handlar om exklusivitet. Förutom covid är det väldigt mycket som händer nu med den digitala utvecklingen och mycket som kan förändras. Jag kan tänka mig att det kommer att se likadant ut för Universal och Disney som det gör hos Netflix, som släpper 70-90 produktioner om året. Att man har en typ av material som produceras direkt för streamingtjänsten, medan man har kvar sin studio för bio och att de kanske inte kommer att påverka varandra.

Video-on-demand-tjänst intressant för Filmstaden.

Sedan 2017 ägs Filmstaden av USA-grundade, kinaägda AMC (American Multi-Cinema). I USA har AMC och Universal Pictures inlett ett samarbete där det går att hyra bioaktuella filmer via en gemensam streamingtjänst. I Sverige testade NENT Group och SF Anytime på samma koncept i våras, men utan Filmstadens samverkan. Per hintar om att Filmstaden är intresserade av en liknande lösning.

– Vi tittar på en massa olika alternativ runt om i världen och det finns biografägare som har en egen VOD-tjänst. Vill du gå på bio, så går du på bio. Vill du sitta hemma och se på film, så gör du det istället. Du använder samma plattform för att boka biobiljetter och streama film. Vi hade det inhouse tidigare med SF Anytime, när vi var ägda av Bonnier. Tanken är inte främmande, men jag kan inte säga att vi tittar på något sådant i dag. Det är stora projekt att sätta igång, som kräver en hel del resurser, men det är klart att det vore intressant att titta på en sådan sak, absolut.

I och med regeringens nya corona-restriktioner har Filmstaden tillfälligt stängt alla sina biografer. Om de kan öppna till juldagarna igen återstår att se.

MER LÄSNING: Streamingkriget – Så tycker svenskarna om Disney+!